正しい解釈が俳句との出会いに導いてくれるとはかぎらない。（田中裕明）

３月１日（土）　　旧暦２月２日

椿

いろんな色がある。

しかし、椿には香りがないのである。

３月がスタートした。

どんどん春になってゆく。

押しよせてくる色彩の氾濫にはすこし閉口しません？

春がいちばん苦手かもしれない。

さて、２月21日づけの東京新聞の「俳句月評」の安里琉太さんの「正直日和」は、「読みのモード」と題して、岩田奎著『田中裕明の百句』を中心に語っている。乱暴な抜粋となってしまうが、紹介をしたい。

本書は俳句と無関係な人や他ジャンルに親しい人などを主な想定読者に据え、裕明を外部向けに読んでみせることで、その他の俳句の楽しみ方も分かる、というコンセプトで書かれている。

季語と景をどの程度読むかに俳人と他ジャンルの人の読みの違いが見られると私は思うが、本書はそれらを丁寧に掘り下げる。特に畿内の句は知識が活かされた深い読みが味わえる。当たり前だが、本書には岩田の読みの傾向が色濃い。（略）

と、本書を評価しつつも、仁平勝さんの裕明への評価などを引用しつつ、

本書は異なる読みのエンジンを積んでみえる。本書の試みの他方で、この百句、裕明でなければとかの固有性への肉薄が、どれほど遂げられたかと考えると疑念は残る。

とやや否定的なニュアンスもあり、

私は本当の『田中裕明の百句」は、柳元佑太が書くべきだったのではないかと思っている。

と、安里さんなりの思いを語られている。

これは、岩田奎さんに『田中裕明の百句」を依頼した版元への率直な言葉であるとも思うし、このことにかぎらず、ああ、「この百句」は、この人でなくてこっちの人の方が良かったとかはよく言われることだ。

もちろん、そういうことについても遠慮なく語られていいと思うし、語ることは自由である。

ただ、わたしはこの評の「本当の『田中裕明の百句」」という言葉に立ち止まってしまったのだ。

本当でなければ、そうでないものは嘘ということになる。

「本当の」とはなんなのだろうか。

わたしは揚げ足をとるつもりはないのだけれど。

目下、田中裕明さんの散文集を世にだすべく、おそまきながら手許にあるものを読み始めている。

で、たまたま昨日読んだところにこんな箇所があった。「句との出会い」と題した一文である。「俳句研究」誌上で、飯田龍太が加藤楸邨の句を評にしたことについて、田中裕明さんが論じている。こちらも乱暴な抜粋となってしまうのだけれどお許しいただきたい。

飯田龍太の解釈について、

「龍太氏は単に俳句の読み巧者というよりも俳句との出会いを大切にする人であるように思われる。

俳句の解釈に正解と誤解があるとするならば、いまここに言う俳句の読みとは必ずしも正解にばかり与する人ではないだろう。

（略）正しい解釈が俳句との出会いに導いてくれるとはかぎらない。かえって読者の勝手な読み方がその作品との真の出会いのあり方であることもある。あるいはそんなソリューションでしか読み手は作品に近づくことはできないのかもしれない。

俳句には幾通りもの解釈がある。読者の数だけあると言ってよい。それらをふまえたうえでわたしたちは作品に出会いにゆくのだ。」

俳句作品はすべての読者にひらかれている。田中裕明の作品はもまたすべての評者にひらかれているのだ。

きっとこれから田中裕明の作品は多くの人との出会いを果たしてゆくだろう。そこには柳元佑太さんも安里琉太さんも、またわたしのしらない未知の俳人もたくさんいる。あるいは岩田奎さんによっても新しい読みが展開していくかもしれない。

田中裕明の俳句の未来は果てしないなあ。。。

田中裕明さんの「この読みについて」は優れた考察の一文である。

散文集になるまでお楽しみを。

春の烏はどことなく明るい。